En California, cruzando por la carretera en un día cálido y soleado es parte de la belleza de vivir en el Estado Dorado. Sin embargo, es en el interés de cada conductor de California saber que el estado opera en pura culpa comparativa.
La mayoría de los californianos conducen sin una comprensión de su ley de negligencia comparativa y el reparto de culpas. Si usted no ha oído hablar de la culpa comparativa, no se preocupe, ya que no está solo. Aquí está la primicia sobre la ley de negligencia comparativa de California y el reparto de culpas.
Explicación de la culpa comparativa
La culpa comparativa pura de California es la jerga legal para la capacidad de recuperar los daños, incluso si uno es más del 99% de culpa. La culpa comparativa se aplica a la gran mayoría de los casos de lesiones personales de California, que van desde accidentes automovilísticos hasta negligencia médica e incluso accidentes por resbalones y caídas.
Un jurado decide el porcentaje de negligencia para determinar qué partes concretas contribuyeron a la lesión. Si se determina que la víctima fue parcialmente responsable de su propio daño, los daños resultantes se reducen en función del reparto de culpas.
Diferencias entre la culpa comparativa y otras doctrinas afines
Cuando se reúna con nuestros abogados de accidentes de coche en California, aprenderá sobre el proceso legal. La discusión podría virar hacia dos doctrinas específicas pertinentes al caso.
La culpa comparativa de California es distinta de la doctrina de la culpa comparativa modificada, que impide el resarcimiento de daños si la presunta víctima tuvo más del 50% de responsabilidad en el incidente. Además, la culpa comparativa es distinta de la negligencia contribuyente de California, que impide el resarcimiento si la presunta víctima tuvo la más mínima culpa.
Reparto de culpas
Aunque es posible recibir el 100% de los daños, tal resultado es alcanzable si sólo una de las partes es completamente culpable. En general, es habitual que los jurados o jueces dividan la culpa entre las partes. Los daños y perjuicios se reducen en función del reparto de culpas de cada parte que haya intervenido en la causa del accidente. Los tribunales reparten la culpa basándose en las decisiones de los jurados. El juez proporciona a los jurados instrucciones específicas para calibrar el nivel de culpa.
Existe la posibilidad de que la culpa se reparta entre varios demandados, así como entre el demandante. Sin embargo, si el demandado demuestra que el demandante fue negligente y que esa negligencia contribuyó a causar el daño, los daños se verán reducidos por la decisión del jurado sobre el porcentaje de responsabilidad del demandante.
Si el perjudicado es el principal responsable del choque u otro accidente, sigue estando facultado para emprender acciones legales contra las partes culpables. El objetivo es cobrar daños y perjuicios para mitigar el coste de la atención médica, las reparaciones del coche, etc. Aunque tal resultado es posible, el jurado disminuirá la indemnización por reparto de culpas debido a la negligencia comparativa de California.
Culpa comparativa y negligencia contributiva
La condición de California como un estado de culpa comparativa permite a las víctimas de accidentes para obtener daños y perjuicios, incluso si eran parcialmente culpables. No fue hace mucho tiempo cuando el estado se adhirió a la norma de negligencia contributiva de California en la que un individuo que era incluso ligeramente responsable del accidente se le prohibió recuperar los daños. La ley comparativa de California ha estado en vigor desde 1975.
La posibilidad de múltiples demandas
Existe la posibilidad de que las dos partes implicadas en el accidente se demanden mutuamente. Si ambos conductores u otras partes del accidente comparten la culpa y cada uno sufre lesiones, el proceso se desarrollará del siguiente modo.
La primera parte que presente una demanda se enfrentará a una reconvención. A continuación, el asunto se somete a un jurado para determinar la culpa. Si el jurado decide que cada parte comparte la culpa, sus miembros decidirán el porcentaje de culpa y los daños respectivos. Los daños se compensan entre sí o ambas partes reciben sus respectivas indemnizaciones.
Reparto de culpas
El reparto de culpas en los accidentes de coche de California normalmente se centra en la culpa comparativa, ya que suele haber varias partes que se atribuyen la culpa mutuamente. Es posible que un conductor choque contra otro vehículo, pero las lesiones resultantes pueden ser exacerbadas por el hecho de que la víctima no llevaba el cinturón de seguridad. Es responsabilidad del jurado calibrar el correcto reparto de culpas, reduciendo así la indemnización concedida.
También existe la posibilidad de atribuir la responsabilidad de los accidentes de tráfico a partes que no conducían en el momento de la colisión. Los fabricantes de vehículos, el personal de construcción, los mecánicos de automóviles e incluso los municipios pueden ser declarados total o parcialmente responsables de accidentes de tráfico. La identificación de los posibles acusados en los casos de accidentes de tráfico requiere un análisis considerable.
Una revisión superficial del accidente se centrará en los conductores. Por el contrario, el análisis en profundidad de un abogado con experiencia abarcará la responsabilidad potencial en nombre de partes que van desde los conductores hasta los fabricantes de automóviles, mecánicos, entidades gubernamentales y más.
Gomez Law agota todas las posibilidades potenciales para resaltar incluso las partes ligeramente negligentes en nuestro esfuerzo para maximizar el valor de su caso. Déjenos manejar el lado legal de su accidente mientras usted se enfoca en recuperarse y haremos todo dentro de los confines de la ley para asegurar que se haga justicia.
PREGUNTAS FRECUENTES
1. ¿Reconoce California la negligencia contributiva o la culpa comparativa?
Los legisladores californianos aprobaron el derecho comparado en 1975, sustituyendo la norma de negligencia contributiva en aras de la equidad.
2. ¿Cuál es un ejemplo de negligencia concurrente?
Imaginemos que un conductor se está maquillando al acercarse a una señal de stop. El conductor pisa el freno en el último momento para detenerse por completo, sólo para que esa parada repentina provoque una colisión por alcance. El hecho de que la conductora no prestara la debida atención al maquillarse mientras conducía un vehículo de motor contribuyó al accidente. El hecho de que el conductor que le seguía le siguiera de cerca también contribuyó al accidente.
3. ¿Quién determina el porcentaje de culpa?
Un jurado examina las pruebas para determinar el porcentaje de culpa.
4. ¿Cómo funciona la negligencia comparativa con múltiples responsables?
Inevitablemente surgen situaciones en las que varias partes son culpables de un accidente y de lesiones. En tales casos, los daños comparativos no difieren de los casos en los que hay un único acusado. El jurado está facultado para atribuir la culpa a todas las partes, incluidos varios acusados y la parte lesionada.
Programe una consulta gratis con Gomez Law
Para obtener ayuda, póngase en contacto con Gomez Trial Lawyers hoy para una consulta gratuita llamando al 866-TRIAL LAW (866-874-2552) o poniéndose en contacto con nosotros en línea.