El juicio de Kransky continuó el 26 de febrero de 2013 con la reanudación del testimonio del experto en enfermedades infecciosas de los demandados, el Dr. Ballon-Landa. El Sr. Calfo continuó con el interrogatorio directo y el Sr. Kelly contrainterrogó al doctor.
-En el contrainterrogatorio, el Sr. Kelly diseccionó el testimonio del Dr. Ballon-Landa según el cual la cadera del Sr. Kransky estaba infectada, lo que causaba el dolor y era la razón por la que finalmente se extirpó. El Sr. Kelly preguntó al doctor si la afirmación "Un hematoma puede estar infectado cuando la cadera en sí no lo está" era una afirmación verdadera y exacta. El Dr. Ballon-Landa estuvo de acuerdo. También admitió que el Dr. Hansen creía de hecho que el hematoma del Sr. Kransky, y no la cadera, estaba infectado.
-A continuación, el Dr. Ballon-Landa admitió que, aunque es sumamente importante anotar cualquier hallazgo significativo en los historiales médicos, en ninguno de los historiales médicos del Sr. Kransky figuraba que tuviera una prótesis infectada. Ninguno de los médicos del Sr. Kransky señaló que creía que su cadera estaba infectada.
-A continuación, el Sr. Kelly explicó a la Dra. Ballon-Landa el testimonio del Dr. Hansen. El Dr. Hansen llevó a cabo el proceso de diagnóstico diferencial en el que el médico observa al paciente y esencialmente repasa una lista mental basada en la educación, la habilidad y la experiencia para formarse una opinión médica. El Dr. Ballon-Landa admitió que creía que el Dr. Hansen era atento y competente, y que el propio Dr. Ballon-Landa nunca había sido llamado a un quirófano para ayudar a diagnosticar una infección en las caderas.
-El Dr. Ballon-Landa también admitió que era más probable que se infectara el portacath del Sr. Kransky que su cadera artificial, y que de hecho el portacath nunca se infectó.
-El Sr. Kelly discutió el hecho de que en noviembre de 2012 hubo estudios de casos de individuos con implantes de cadera de metal y estos hallazgos declararon que "el cuadro clínico observado con hipersensibilidad al metal no es diferente al de una infección de cadera." Esto significa que en algunos pacientes que han tenido una reacción a los metales en el implante de cadera, como el cobalto y el cromo, sus reacciones pueden imitar la de una cadera infectada.
-A continuación, los demandados llamaron a declarar al Dr. John Cuckler, cirujano ortopédico especializado en prótesis de cadera y rodilla. El Dr. Cuckler participó en el diseño de otro dispositivo metal-metal de cabeza grande y declaró que todos los dispositivos metálicos liberan iones metálicos. Además, declaró que en este momento no hay datos que indiquen efectos sistémicos adversos por la exposición a iones metálicos.
-El Dr. Cuckler también testificó sobre las pruebas de desgaste que DePuy realizó con respecto al ASR. Él creía que era razonable y que el dispositivo en sí no es defectuoso.
-Mañana tendrá lugar el contrainterrogatorio del Dr. Cuckler por parte del abogado del demandante. Se espera que los alegatos finales de ambas partes comiencen el jueves.
