-El juicio de Kransky continuó el lunes 25 de febrero de 2013 con los demandados llamando al estrado al Dr. Av Edidin. El Sr. Zellers realizó el interrogatorio directo y el Sr. Kelly contrainterrogó al Dr. Edidin.
-El Dr. Edidin testificó como experto en la ciencia y la ingeniería de dispositivos médicos ortopédicos, concretamente los tipos de dispositivos que ayudan a las personas a recuperar el movimiento cuando se ha producido una lesión en las articulaciones. El Dr. Edidin opinó esencialmente que la forma en que estaba colocado el implante del Sr. Kransky, las condiciones particulares del implante y la forma en que caminaba el Sr. Kransky, provocaron cierto grado de desgaste. Además, declaró que este grado de desgaste era acorde con lo que cabría esperar en un implante colocado y utilizado de tal manera. Por último, declaró que creía que la investigación, las pruebas y la fabricación del dispositivo ASR se habían llevado a cabo a un nivel muy alto.
-En el contrainterrogatorio, el Sr. Kelly cuestionó el testimonio del Dr. Edidin en el sentido de que creía que el ASR no era defectuoso. El Sr. Kelly preguntó sobre el propio experto de la demandante, el Dr. Bobyn, que el Dr. Edidin aceptó que era un experto en su campo y de gran prestigio. El Sr. Kelly preguntó entonces al Dr. Edidin si las personas probablemente más cualificadas para conocer el diseño y la eficacia de un implante eran aquellas que realmente diseñaron el producto, aquellas personas dentro de DePuy. El Dr. Edidin se mostró de acuerdo. A continuación, el Sr. Kelly señaló que la propia DePuy había admitido que el producto era defectuoso, que las personas del más alto nivel directivo habían dado su visto bueno al hecho de que el ASR era defectuoso. También se aclaró que el Dr. Edidin había dedicado gran parte de su carrera a las columnas vertebrales, no a las caderas. En última instancia, el Dr. Edidin no quiso responder si podía explicar por qué un dispositivo que él consideraba no defectuoso había causado unas 8.000 revisiones prematuras. Las revisiones son consideradas "lesiones" por la propia empresa que vende el producto.
-Tras el receso para el almuerzo, el Sr. Calfo condujo el interrogatorio directo del Dr. Gonzalo Ballon-Landa por parte de los demandados. El Dr. Ballon-Landa es médico infectólogo. Como experto de la defensa, testificó que creía que el Sr. Kransky tenía una infección de su cadera ASR, que la cadera le causaba dolor, que el dolor que tenía provenía de la infección y que la infección era la razón por la que se la tuvieron que extirpar. Los demandados han alegado la infección como defensa de su responsabilidad.
-El día concluyó con el Dr. Ballon-Landa, que se reanudará mañana.
