Lo que el artículo 3342 del Código Civil de California te obliga a demostrar

El artículo 3342 es una norma de responsabilidad objetiva, lo que significa que la responsabilidad se aplica sin necesidad de demostrar la culpa. Deben cumplirse tres requisitos:

• Un perro te ha mordido. No te ha arañado ni te ha tirado al suelo. Te ha mordido.
• Te encontrabas en un lugar público o te encontrabas legalmente en un lugar privado. La ley considera que tu presencia en una propiedad privada es legal si te encontrabas allí por invitación, ya fuera expresa o implícita, o si estabas cumpliendo con una obligación impuesta por la legislación estatal o federal o por el servicio postal.
• La mordedura te causó daños.

Nada de lo que figura en esa lista tiene que ver con los antecedentes del perro. Un perro con un historial impecable y un certificado de una escuela de adiestramiento supone el mismo riesgo que un perro con tres ataques previos. Tampoco importa lo que sepa el propietario. Tampoco lo hace un cartel que diga «Cuidado con el perro», ya que eso no cambia en nada la responsabilidad legal del propietario frente a un visitante que actúe de forma legítima.

La ley se aplica a la propiedad del propietario. Un invitado al que le muerdan en el salón de un amigo tiene los mismos derechos que alguien a quien le muerdan en una acera.

Por qué California no es un estado en el que se aplique la «regla de un solo mordisco»

La «regla de la única mordedura» es un antiguo concepto del derecho consuetudinario según el cual el propietario solo es responsable una vez que el perro ha demostrado tener una tendencia peligrosa. California sustituyó esa norma para los casos de mordeduras al promulgar el artículo 3342. La conducta previa ya no es un factor determinante.

El derecho consuetudinario sigue siendo relevante en un aspecto importante. El artículo 3342 se refiere únicamente a las mordeduras y a nada más. Un perro que se abalanza, empuja a una persona mayor desde el bordillo y le rompe la cadera no ha mordido a nadie, por lo que la ley no es aplicable. Esas reclamaciones se tramitan por negligencia ordinaria, en la que la cuestión es si el propietario actuó con la diligencia razonable, teniendo en cuenta lo que sabía sobre el animal. El Tribunal de Apelación de California dejó clara esta vía en el caso Drake v. Dean (1993) 15 Cal.App.4th 915, un caso en el que un perro atado se abalanzó sobre una mujer en la entrada de una vivienda.

Los datos hospitalarios de California apuntan en la misma dirección. Las salas de urgencias del estado registraron 2.910 visitas en 2024 bajo el código de lesión «golpeado por un perro» (ICD-10-CM W54.1XXA), que es un código distinto del que se utiliza para una mordedura de perro. Los derribos y las colisiones se contabilizan por separado. Esas son las lesiones que no contempla el artículo 3342 y que, en su lugar, se tratan como casos de negligencia.

Las lesiones por persecución, las lesiones por tropiezos y caídas, y los accidentes de bicicleta y moto provocados por perros entran todos en esa categoría de negligencia. Siguen siendo reclamaciones legítimas. Simplemente se demuestran de otra manera.

Las excepciones a la responsabilidad objetiva

Allanamiento de morada

Un intruso no puede acogerse al artículo 3342. El término «legítimamente» que figura en la ley es el que determina esto. Alguien que salta una valla para entrar en un patio trasero no se encontraba legalmente en un lugar privado, por lo que no puede acogerse a la norma de responsabilidad objetiva. Los peritos de seguros suelen forzar este argumento, pero a menudo no prospera. Un repartidor, un lector de contadores, un cartero y un niño que ha atravesado una verja abierta por un camino que los vecinos llevan años utilizando suelen encontrarse, por lo general, en situación legal.

Provocación

La «provocación» no figura expresamente en el artículo 3342 para los propietarios particulares de perros. Se deriva de la jurisprudencia y de las defensas generales disponibles en cualquier caso de lesiones. Las aseguradoras la esgrimen constantemente. Molestar, golpear o acorralar a un perro puede reducir o anular la indemnización. Permanecer cerca de un perro, pasar junto a él o agacharse para acariciar a un perro cuyo dueño haya dicho que es amistoso no constituye provocación, aunque un perito pueda empezar el proceso calificándolo así.

Veterinarios y adiestradores profesionales

Las personas que se dedican profesionalmente al cuidado de perros suelen aceptar el riesgo de sufrir una mordedura como parte de su trabajo. Los tribunales de California aplicaron ese razonamiento al caso de un auxiliar veterinario que sufrió una mordedura mientras sujetaba a un perro para tratarlo, en el caso Nelson v. Hall (1985) 165 Cal.App.3d 709, y el Tribunal Supremo de California lo amplió a un trabajador de una perrera en el caso Priebe v. Nelson (2006) 39 Cal.4th 1112. La norma es más restrictiva de lo que afirman las aseguradoras. Se aplica a quien se ha hecho cargo del perro en el ejercicio de su profesión, no a cualquier persona que, por casualidad, trabaje en contacto con animales.

Perros de policía y militares

Los apartados (b) a (d) del artículo 3342 protegen a un organismo público cuando su perro muerde en defensa propia ante un acto provocador, al detener a un sospechoso, al investigar un delito, al ejecutar una orden judicial o al defender a un agente. Esa protección conlleva dos limitaciones, y ambas pasan fácilmente desapercibidas. Según el apartado (c), la excepción no se aplica en absoluto si la persona mordida no estaba implicada, ni era sospechosa de estarlo, en lo que motivó el uso del perro. Un transeúnte mordido durante una detención no está amparado por la excepción. Según el apartado (d), el organismo solo goza de la protección si ha adoptado una política escrita sobre el uso necesario y adecuado de un perro para esos fines. Si no hay política escrita, no hay excepción.

¿Quién más puede ser responsable, además del propietario?

El artículo 3342 identifica al propietario. El hecho de que un propietario carezca de bienes y de seguro no siempre supone el fin del caso, ya que otras partes pueden incurrir en responsabilidad en virtud de los principios de negligencia:

• Propietarios. Un propietario que tenga conocimiento real de que el perro de un inquilino es peligroso y que hubiera podido evitar el daño ejerciendo la diligencia habitual puede ser considerado responsable. Este marco jurídico se deriva del caso Uccello contra Laudenslayer (1975), 44 Cal.App.3d 504, y se perfeccionó en el caso Donchin contra Guerrero (1995), 34 Cal.App.4th 1832. El conocimiento real puede demostrarse con pruebas indirectas, como quejas previas o el testimonio de repartidores.
• Cualquier persona que se haya hecho cargo del perro. Un cuidador de perros, una residencia canina, un familiar que se haya hecho cargo del perro o un negocio que permita que el perro deambule por sus instalaciones puede ser considerado responsable por negligencia, aunque no sea el propietario del animal.
• Propietarios y administradores de inmuebles. Una valla rota, una verja abierta con un puntal o un historial de perros sueltos en una propiedad que se haya ignorado pueden servir de fundamento para una reclamación contra quienquiera que controlara dicha propiedad.

Cómo influye tu propia conducta en la recuperación

En California se aplica el principio de culpa comparativa pura. Si un jurado decide que tienes parte de la culpa, la indemnización se reduce en función de tu porcentaje de culpa, en lugar de eliminarse por completo. Una persona a la que se le atribuya un 20 % de culpa en un veredicto de 100 000 dólares recibirá 80 000 dólares. Incluso un demandante al que se le atribuya la mayor parte de la culpa sigue recibiendo alguna indemnización.

Las aseguradoras insisten mucho en lo que estabas haciendo en los segundos previos a la mordedura. No necesitan una defensa completa. Una reducción ya supone un ahorro en sí misma.

Tienes dos años para presentar la declaración

El plazo de dos años para presentar una demanda en California se aplica a las reclamaciones por mordeduras de perro. El artículo 335.1 del Código de Procedimiento Civil te concede un plazo de dos años a partir de la fecha de la lesión para presentar la demanda. Si no lo respetas, la reclamación prescribe. Ni siquiera la solidez de los hechos podrá salvarte.

Hay dos situaciones que alteran este cálculo. Cuando la persona lesionada es un menor, el artículo 352(a) suspende el plazo durante los años de minoría de edad, por lo que un menor que haya sufrido una mordedura suele tener un plazo de dos años a partir de cumplir los 18. Cuando interviene una entidad pública, como un servicio municipal de control de animales o un cuerpo de policía, normalmente hay que presentar una reclamación por escrito ante la administración en un plazo de seis meses, según el artículo 911.2 del Código de Gobierno, mucho antes de que venza el plazo de dos años. Estas dos normas no son acumulables. El artículo 352(b) del Código de Procedimiento Civil establece que la suspensión del plazo para los menores no se aplica cuando se requiere una reclamación ante la administración pública, por lo que un niño mordido por un perro policía o en un espacio público sigue estando dentro del plazo de seis meses. Los plazos dependen de las circunstancias específicas de cada caso. Consulta el tuyo con un abogado en lugar de basarte en una norma general.

Qué indemnizaciones se pueden obtener en una reclamación por mordedura de perro

Los daños indemnizables se dividen en dos grupos. Los daños económicos van acompañados de justificantes: tratamiento de urgencia, cirugía reconstructiva, cuidados de seguimiento, terapia psicológica, salarios perdidos, reducción de los ingresos futuros y gastos funerarios en caso de ataque mortal. Los daños no económicos abarcan el dolor y el sufrimiento, la desfiguración, la pérdida de la funcionalidad de una parte del cuerpo, la pérdida de la vida en común y la ansiedad que muchas personas sienten posteriormente ante la presencia de perros.

Las cicatrices y la desfiguración constituyen una categoría de daño en sí mismas. La herida se cierra, pero el daño no termina ahí. La cirugía de corrección de cicatrices suele realizarse en varias fases a lo largo de los años, el tratamiento con láser se lleva a cabo en sesiones sucesivas, y una cicatriz visible en la cara, el cuello o las manos conlleva un coste social diario que un antebrazo curado no tiene. La Sociedad Americana de Cirujanos Plásticos informó de que los cirujanos trataron 26 906 lesiones por mordeduras de perro en 2018, lo que supone un descenso del 4 % respecto a las 27 923 de 2017. Muchas mordeduras leves nunca se contabilizan.

A los niños les muerden en la cara. La cara de un niño pequeño se encuentra a la altura de la cabeza de un perro grande, por lo que las mordeduras a los niños se concentran en las mejillas, los labios, la nariz y el cuero cabelludo. La reconstrucción facial en un niño en fase de crecimiento a menudo tiene que repetirse a medida que se desarrolla el rostro, lo que significa que no es posible conocer el coste total durante el primer año. Llegar a un acuerdo sobre la reclamación de un niño de forma prematura, antes de que un cirujano plástico pediátrico haya previsto los cuidados futuros, es uno de los errores más costosos que puede cometer una familia.

El seguro de vivienda para propietarios e inquilinos suele cubrir los gastos

La mayoría de los acuerdos por mordeduras de perro en California se pagan con una póliza de seguro de hogar o de inquilino. El propietario rara vez paga de su propio bolsillo. La sección de responsabilidad civil de una póliza estándar cubre las mordeduras, incluyendo a menudo aquellas que se producen fuera de la propiedad asegurada.

California registra más reclamaciones por mordeduras de perro que cualquier otro estado. El Instituto de Información sobre Seguros y State Farm estiman que en 2024 se registraron en California unas 2.417 reclamaciones, con un importe medio de 86.229 dólares cada una y un valor total de 208,4 millones de dólares. La media de 2023 fue de 68.125 dólares. Su recuento incluye otras lesiones relacionadas con perros, como fracturas y traumatismos por impacto, por lo que no se trata únicamente de mordeduras.

Hay dos aspectos que conviene comprobar desde el principio. Algunas pólizas excluyen razas específicas o a cualquier perro que haya mordido anteriormente, y otras limitan la responsabilidad civil por animales a una cantidad muy inferior al coste médico de una lesión facial grave. Cuando la cobertura del propietario no sea suficiente, puede entrar en juego la póliza del arrendador, una póliza comercial o tu propia cobertura por infraseguro. La gente también duda a la hora de presentar una reclamación porque el perro es propiedad de un vecino o un amigo. La reclamación se dirige contra una póliza de seguro que existe precisamente para esta situación.

El riesgo de infección y por qué es importante recibir un tratamiento inmediato

Se diagnosticó infección en el 3,0 % de las visitas a urgencias por mordeduras de perro en California. El Departamento de Salud Pública de California publicó esa cifra en 2023, tras analizar 523 689 visitas a urgencias por mordeduras de perro entre 2005 y 2019 y detectar infecciones en la piel, los tejidos, las articulaciones o los huesos en 15 494 de ellas. A los pacientes de más edad les fue peor. La tasa osciló entre el 1,0 % en pacientes de entre 10 y 14 años y el 7,7 % en pacientes de 85 años o más. Estas cifras recogen las infecciones visibles en el momento de la visita, no las que aparecieron posteriormente.

El estafilococo es el organismo que se encuentra con mayor frecuencia. En el mismo estudio realizado en California, se identificaron bacterias en 106 infecciones por mordeduras de perro, y las especies de estafilococo ocuparon el primer lugar en 60 de ellas (56,6 %), por delante de las especies de Pasteurella, con 28 (26,4 %). Aproximadamente la mitad de las cepas de estafilococos aisladas eran resistentes a los antibióticos del tipo de la meticilina. La variedad de bacterias implicadas es amplia. Un estudio de referencia de 2012 obtuvo secuencias de 353 taxones bacterianos en la cavidad bucal canina, el 80 % de los cuales aún no tenían nombre, y descubrió que solo el 16,4 % de ellos eran comunes a los seres humanos.

Las punciones son las más peligrosas. Se cierran en la superficie, pero transportan bacterias hasta lo más profundo del tejido. El tétanos, el MRSA y la capnocytophaga son riesgos documentados. Cualquier persona con un sistema inmunitario debilitado debe ser atendida el mismo día.

Un tratamiento inmediato protege tanto la reclamación como la herida. El informe médico elaborado ese mismo día es lo que vincula la lesión al perro, determina cuándo se produjo y documenta su gravedad. Las lagunas se utilizarán en tu contra. Un perito de la aseguradora señalará los varios días transcurridos entre la mordedura y la primera visita.

Los datos de California respaldan ese argumento. El 4 % de los pacientes con mordeduras de perro volvió a acudir a urgencias una mediana de tres días después de su primera visita. De las 3.794 infecciones detectadas en esas visitas de seguimiento, 3.199 no se habían documentado en la primera visita. Eso supone el 84,3 %.

Qué hacer tras una mordedura de perro en California

• Acude al servicio de urgencias el mismo día si tienes alguna herida profunda, que sangre o en la cara.
• Haz una foto de la herida antes de vendarla y, después, vuelve a hacer otra a medida que vaya cicatrizando durante las próximas semanas.
• Anota el nombre del propietario, su dirección y los datos del seguro, además del justificante de la vacuna antirrábica del perro.
• Notifica la mordedura a la agencia local de control de animales. Los requisitos de notificación, los periodos de cuarentena y las normas sobre el uso de la correa los establece tu ciudad o condado, por lo que varían de una localidad a otra en California.
• Recopila los nombres y números de teléfono de todas las personas que hayan presenciado lo ocurrido.
• No prestes declaración grabada ante la aseguradora del propietario antes de haber hablado con un abogado.

Denuncia los casos que no se refieran a tu propio asunto. La ley de California sobre perros peligrosos, recogida en el artículo 31601 y siguientes del Código de Alimentación y Agricultura, establece que estos animales deben estar sujetos a una normativa a nivel estatal, y el proceso para declarar a un perro potencialmente peligroso o agresivo suele comenzar con una denuncia ante un organismo local.

Habla con un abogado especializado en mordeduras de perro en California

Gomez Trial Attorneys se encarga de casos de mordeduras de perro en toda California. Llama al (619) 237-3490 o ponte en contacto con nosotros para una consulta gratuita. Esta página contiene información general sobre la legislación de California y no constituye asesoramiento jurídico. Cada caso depende de sus propios hechos. Los plazos son estrictos. Habla con un abogado sobre tu situación concreta.