Domingo, 25 de julio de 2010 - En noviembre de 2008, una conductora profesional de Pizza Hut condujo repentinamente su coche en dirección contraria en Clairmont, chocando frontalmente contra el vehículo conducido por Olena Novak.
A consecuencia del accidente, una madre y su hija, Olena Novak, en aquel momento de 87 años, y Shari Novak, en aquel momento de 62, sufrieron graves lesiones. Olena se rompió el cuello y Shari sufrió daños cerebrales permanentes y ya no puede alimentarse, comunicarse ni ocuparse de sus cuidados diarios.
Los abogados de los Novak presentaron el año pasado una demanda por lesiones personales contra la conductora y su empleador, la empresa californiana Pizza Hut Inc. El conductor de 18 años, que sufrió heridas leves, fue retirado de la demanda.
Pizza Hut afirma que el accidente se produjo porque la conductora sufrió un ataque que le hizo perder el conocimiento momentáneamente mientras conducía. Dicen que su estado de salud no se diagnosticó hasta después de la colisión. Aunque nunca se le diagnosticó un trastorno convulsivo, la conductora tenía un amplio historial de "desmayos" y "arranques".
El martes 27 de julio de 2010 un jurado del Tribunal Superior de San Diego deberá decidir si Pizza Hut es responsable de las lesiones de los Novak -como sostienen los abogados de los demandantes- por no haberse dado cuenta de que la adolescente era una conductora no apta cuando la contrataron.
"Pizza Hut tiene la responsabilidad de poner conductores seguros en la carretera, en nuestras carreteras", dijo John Gómez, abogado de Shari Novak, durante los alegatos finales la semana pasada.
Dijo que los Novak tienen derecho a daños y perjuicios no especificados, incluidos salarios perdidos, gastos médicos pasados y futuros, y daños por dolor y sufrimiento.
Representantes de Pizza Hut afirman que la empresa actuó con la diligencia debida al contratar a la conductora, Nicole Fisk, que tenía un permiso de conducir válido en California, su propio coche -un Hyundai Elantra- y seguro.
"Pizza Hut no hizo nada mal en el momento en que contrató a Nicole", dijo James Yukevich, abogado de la demandada. "El accidente no tuvo nada que ver con la formación o la supervisión".
Yukevich argumentó ante el tribunal que la cuestión central es si Fisk podía saber antes de la colisión, en Clairemont Drive cerca de Ute Drive, que quedaría repentinamente incapacitada por la aparición de un ataque epiléptico.
"Nicole, si le hubieran preguntado, habría dicho a Pizza Hut que no tenía problemas de salud que afectaran a su capacidad para ser conductora", afirmó.
Citando testimonios del caso, Yukevich dijo al jurado que Fisk fue con su madre al médico en enero de 2007, quejándose de "ataques de mirada fija". Acudió a varios médicos entre enero y agosto de 2007, cuando al parecer tuvo problemas para respirar y a veces no respondía, pero no se le diagnosticó epilepsia.
"Nicole no se dio cuenta de que se estaba desmayando", dijo Yukevich.
Dijo que no fue hasta después de la colisión cuando supo que sufría un "trastorno convulsivo complejo".
Gómez dijo que Pizza Hut estaba trasladando la culpa de su negligencia a los médicos que trataron a Fisk y al Departamento de Vehículos de Motor del estado, que expidió a Fisk un permiso de conducir. Dijo que el DMV establece un estándar mínimo para los automovilistas de California y que Pizza Hut debería haber hecho más para asegurarse de que Fisk, que fue contratado como conductor profesional, fuera también un conductor seguro.
Gómez calificó de "un poco conveniente" la afirmación de que Fisk no recordaba su ataque.
"'No me acuerdo' no significa que esté bien", dijo.
